比喻玩弄手法，暗中作弊，以达到某种不正当的目的。常用来形容人在处理事情时，不公正、不诚实，利用职权或地位之便，上下勾结，进行欺诈或操纵。一般作谓语、宾语，含贬义，表达对这种不正当行为的谴责。
出自《左传·襄公二十六年》：“献子曰：‘与之！游氏之世有难矣！’孙文子在戚，孙蒯捕仆于曹。囚，送之。使厚成叔吊，且待命。厚成叔归，告子展曰：‘伯有于子展为文子之孙，子皮之族。今有其命，未之敢违，亦未之敢从。伯有强而使，恐必能见，我往而死之耳！’遂行。及郊，闻难而返。及著雍，病。子展曰：‘不送矣。’其嬖人闻之，以告子南。子南弗送。以告子展，子展怒，曰：‘胡为！吾妇为死！’而即位焉。使行人问于楚。楚曰：‘置之！而还。吾无罪于尔国！’楚人患之，诸侯患之，大夫患之。将盟，楚子先执之（伯州犁），曰：‘谓诸侯：而退！曰：晋、楚之从，交相见也。’以隼告者，而为此也。虽遇执事，其弗敢违。其竭力致死，无有二心，以尽臣礼。所以报也。惟命是从。’执而觞之。请有目于众。以与伯州犁。伯州犁以公卒告王。苗贲皇在晋侯之侧，亦以王卒告。皆曰：‘国士也，且忠而善。’王使归之。曰：‘一日克敌，二日寡君之幸也，大夫之辱也。寡君是以获罪于晋。惟不腆鄙赋，诘朝请见。’对曰：‘寡君之愿也。’楚子享之，子南相。为赋《湛露》及《彤弓》。不辞，又不答赋。使行人私焉。对曰：‘寡君在弊邑，不敢当贵君之禁，请拜君命之辱。’退而具朝服立于庭。楚子使谓曰：‘楚人以为由于必已，是以废王事。请杀之。’伯州犁曰：‘寡君之命也。’乃执而请于楚王。王曰：‘释之！在寡人之侧。’以与晋侯，使伯州犁侍之。伯州犁以公卒告王。苗贲皇在晋侯之侧，亦以王卒告。皆曰：‘国士也，且忠而善。’王使归之。曰：‘一日克敌，二日寡君之幸也，大夫之辱也。寡君是以获罪于晋。惟不腆鄙赋，诘朝请见。’对曰：‘寡君之愿也。’及盟，楚子登诸侯之车而求叛焉。其入，子北面立，请曰：‘许男请见！’王使去左右。曰：‘以君之灵，累臣得归骨于晋，寡君之以为戮，死且不朽。若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请于寡君，而以戮于宗，亦死且不朽。若不获命，而使嗣宗职，次及于事，而帅偏师以脩封疆，虽遇执事，其弗敢违。其竭力致死，无有二心，以尽臣礼。所以报也。惟命是从。’晋人不得志于楚，必及诸侯，若伐郑，以从楚王之志，亦必无是也。楚王使让之，曰：‘寡人在位，匪敢食言。不信其言，不聪其耳，不虑其谋，以亏其义，以伤其事，以孤其君，而殄其宗，以敝其邑，请改命。’于是晋侯使吕相绝秦，曰：‘昔逮我献公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。齐、宋、郑、卫、曹、许、邾、薛、郐、陈、蔡、杞、莒、滕、薛、小邾之君，皆如洹水，文侯武惠，皆受盟誓。其载书云：“王命我文公世世守之。”及文公之身，秦不我愉。我西有巴、戎，方六百里，赋千乘，诸侯之封域也，而侵之。是以献公怒，寡君之愿也。及惠公之身，秦不我匮。我西有岐山之阳，汾水之阴，赋七百乘，诸侯之封域也，而侵之。是以惠公怒，寡君之愿也。及文公之身，秦穆公纳文公而修旧好，曰：“吾与女同好弃恶，复修旧德，以追前贤。”乃盟于武宫，曰：“万世子孙无相害也！”及穆公之身，秦晋唯命是从。及襄公之身也，秦不我同。我南有荆蛮、申、吕之邑，为赋千乘，诸侯之封域也，而侵之。是以襄公怒，寡君之愿也。及灵公之身，秦晋不和，见于诸侯。秦康公送我于河西，乃盟于令狐，曰：“晋侯、秦伯，世世子孙，无相害也！”及康公之身也，秦晋唯命是从。及景公之身，秦晋复盟于郇，曰：“凡我同盟，小国有罪，大国致讨，有伐无赦，辅弱安强，共存共亡，有渝此盟，神明殛之。”及景公之身也，秦晋唯命是从。及厉公之身也，秦晋不和，见于诸侯。秦桓公既立，召我大夫会于临潼，曰：“文、武、成、康之世，世世子孙，无相害也！”及桓公之身也，秦晋唯命是从。及厉公之身也，秦晋复盟于麻隧，曰：“凡我同盟，小国有罪，大国致讨，有伐无赦，辅弱安强，共存共亡，有渝此盟，神明殛之。”及厉公之身也，秦晋唯命是从。及悼公之身也，秦晋不和，见于诸侯。秦桓公既立，召我大夫会于临潼，曰：“文、武、成、康之世，世世子孙，无相害也！”及桓公之身也，秦晋唯命是从。及景公之身也，秦晋唯命是从。今秦诱我叛盟，而与楚和，是弃我也。弃我则何爱于晋？晋亦何以得命于楚？晋师出，而楚不与秦相救，则楚不德于秦；若出其不意，晋师在楚，秦将蹑其后，亦必受祸。且楚、秦之匹也，而晋楚之从也，若使秦而诱楚叛盟，是匹也，匹何以相从？晋亦何以得命于楚？此王伯之所疑也。今楚王之在晋也，楚王之命也。楚王之在楚也，楚王之命也。晋之在楚也，晋侯之命也。今楚王之在晋也，楚王之命也。楚王之在楚也，楚王之命也。晋之在楚也，晋侯之命也。若使楚王之在晋也，而楚王之命也，而晋侯之命也，是楚王得以二命也。楚王若得以二命，则楚必有两君，楚必有两君，则晋必有两楚。晋若有两楚，则诸侯何以事晋？诸侯若不能事晋，则晋何以得命于楚？此王伯之所忧也。今楚王之在晋也，楚王之命也。楚王之在楚也，楚王之命也。晋之在楚也，晋侯之命也。若使楚王之在晋也，而楚王之命也，而晋侯之命也，是楚王得以二命也。楚王若得以二命，则楚必有两君，楚必有两君，则晋必有两楚。晋若有两楚，则诸侯何以事晋？诸侯若不能事晋，则晋何以得命于楚？此王伯之所忧也。今楚王之在晋也，楚王之命也。楚王之在楚也，楚王之命也。晋之在楚也，晋侯之命也。若使楚王之在晋也，而楚王之命也，而晋侯之命也，是楚王得以二命也。楚王若得以二命，则楚必有两君，楚必有两君，则晋必有两楚。晋若有两楚，则诸侯何以事晋？诸侯若不能事晋，则晋何以得命于楚？此王伯之所忧也。今楚王之在晋也，楚王之命也。楚王之在楚也，楚王之命也。晋之在楚也，晋侯之命也。若使楚王之在晋也，而楚王之命也，而晋侯之命也，是楚王得以二命也。楚王若得以二命，则楚必有两君，楚必有两君，则晋必有两楚。晋若有两楚，则诸侯何以事晋？诸侯若不能事晋，则晋何以得命于楚？此王伯之所忧也。春秋时期，楚国攻打郑国，穿封戌俘虏了郑国守将皇颉。王子围欲抢功，请伯州犁为其作证。伯州犁有意偏袒王子围，在向皇颉介绍时，对王子围恭敬，对穿封戌轻慢。他向上举着手介绍王子围说：“这位是寡君的弟弟先进的公子围。”又向下指着穿封戌说：“这个是方城外边的县尹穿封戌。”